歷史學與民俗學看似兩個不同的領域，其實在顧頡剛的治學中有著極其密切的聯繫。《孟姜女故事的轉變》以研究故事的方法，利用民俗學的材料，把古史中的傳說抽絲剝繭，是顧頡剛「層累造成說」的進一步論述。回到傳說的原型，孟姜女一開始只是《左傳》上的「杞梁之妻」，因為杞梁之妻哭夫城奔屢見於漢人的記載。而另一方面，後來的孟姜女之夫「范希郎」還保存了「杞梁」的聲音，從這個考定，孟姜女故事需從《左傳》尋起。
《左氏》襄公二十三年《傳》云：
齊侯還自晉，不入，遂襲莒。門于且于，傷股而退。明日，將復戰，期 於壽舒。杞殖，華還載甲夜入且于之隧，宿於莒郊。明日，先遇莒子於蒲侯氏。莒子重賄之，使無死，曰：「請有盟。」華周對曰：「貪貨棄命，亦君所惡也。昏而受命，日未中而棄之，何以事君？」莒子親鼓之，從而伐之，獲杞 梁。莒人行成。
齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使弔之。辭曰：「殖之有罪，何辱命焉？若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊弔。」齊侯弔諸其室。[1]
這是杞梁之妻出現在歷史上的第一幕，然而《左傳》記載只不過是齊莊公見到杞梁之妻在郊外，向她憑弔的一段對話，對話顯出杞梁之妻講究禮法。沒有說明她何以到了郊外。以及是否處於哀痛。從此以後，這件事就成了一件故事。這個故事當時如何擴張，如何轉變，現在已經無從知道，只能從之後的文獻去尋找。
《禮記·檀弓下》也記載著這樣的一個故事，增加了「其妻迎其柩於路而哭之哀」這一句話，說明了杞梁之妻到郊外是為了迎柩，在迎柩的時候哭得很哀傷。從《左傳》說的單是禮法，到了這裡就涂上了一層感情的色彩，顧頡剛認為孟姜女的故事就是圍繞在「哭之哀」三個字轉出來的。比《檀弓》稍後的《孟子·告子下》記載「華周、杞梁之妻善哭其夫」[2]，一直到劉向的《說苑·善說篇》及《列女傳·貞順篇》演為「向城而哭，隅為之崩，城為之阤」，從此，杞梁之妻的形象就由講究禮法變成哭夫崩城。
然而，只是說崩城，到底崩的是哪裡的城，至東漢仍未被提起。西晉崔豹《古今注》（卷中》記載「杞都城感之而頹。」首次提出杞梁之妻哭倒的是杞都城。只是，酈道元的《水經注》（卷二十六《沭水》條莒縣）中，卻說的是莒城。總而言之，無論是東漢人沒有指實的城，是崔豹的杞城，是酈道元的莒城，地理位置皆不離齊國附近；還有一點，無論故事怎么演變，杞梁夫婦終究仍是是春秋時的人。到了唐朝，這個故事的地理位置和時代背景竟有了驚人的轉變，時代背景從春秋轉移至秦朝；杞梁的死因，從戰死變成秦筑長城，連人也筑在裡面，杞梁也是被筑的一個；杞梁之妻一號而城崩，再號而杞梁的骸骨出土，這裡的城指的是長城。
這個轉折是孟姜女故事的一大關鍵，終結了「春秋死於戰事的杞梁」的傳說，另外了創造了「秦時死於筑城的范郎」的種種傳說，此文無法一一盡述顧頡剛《孟姜女故事的轉變》，只能說杞梁之妻哭倒長城是唐以後一致的傳說，甚至超過了經典，已經顧不得經典的錯迕了。
故事已經發展至杞梁之妻哭倒秦長城，但杞梁之妻開始有名字，最早見於《孟子疏》：「或云，齊莊公襲莒，逐而死。其妻孟姜向城而哭，城為之崩。」，《孟子疏》經朱熹的證明是邵武做了假托北宋孫奭的，邵武與朱熹同期。自此「孟姜」二字就被知識分子所承認，不愿再稱杞梁之妻了。
《詩經》的《鄺風·桑中篇》[3]和《鄭風·有女同車》[4]篇都有說到孟姜二字，根據姚際恒在《詩經通論》的解釋，孟姜乃是美女的通名。[5]顧頡剛認為因為杞梁之妻是一個有名的女子（有名的女子必有被想象成美女的可能性），所以後人才用「孟姜」來稱杞梁之妻。顧頡剛研究孟姜女故事的結果，是知道古史的情節和演變，與古史的傳說頗有類似之處，會隨著「文化中心而遷流」，「承各地的時勢和風俗而改變」，「憑民眾的情感和想象而發展」。後出的人性化版本，也像「沒有神話意味的古史」一樣，是經過史家或文人之筆從神話「篩濾出來的」。[6]
事實上，對於古史的描述，往往已有人為我們預先做了選擇和確定，而這些人自覺或不自覺的保持著一種特定的看法，認為支持此一特定看法的事實才得以保留。如孟姜女的故事，還有堯舜禹，甚至三皇五帝，都是從不同時代的演變，都是由相信這種描述，也要求別人相信的一些人，預先做了選擇。顧頡剛的孟姜女研究，除了為古史研究舉一旁證的例，另一方面印證了巴拉科夫：
「我們所讀的歷史，儘管以事實為根據，但嚴格來說，完全不是事實， 而是一系列獲得接受的評斷。」[7]
[7] 愛德華·卡耳（E.H Carr)，《何謂歷史》(What is History），江政寬譯（台北：博雅書屋出版社，2009年），108。（G.Barraclough,History in a changing
world（1995）,p14）
留言
張貼留言